“杯酒釋兵權”是一場“權力的遊戲”，儘管它被打扮得溫情脈脈，但仍難掩背後的血腥與殘酷。
溫柔版的“杯酒釋兵權”
某日，北宋君臣在宮中宴飲，宋太祖趙匡胤太痛苦了，遠不如你們當節度使快活。石守信、王審琦等大將就問，陛下何出此言？宋太祖回答，其實道理很簡單，天下想當皇帝的人太多了。你們雖然無意，但萬一部下貪圖富貴，重演黃袍加身，你們不當皇帝也不行了。
石守信等人聽得此言，急忙跪倒，哭著向宋太祖求計。這時，宋太祖說了一段著名的話：“人生如白駒之過隙，所以好富貴者，不過欲多積金銀，厚自娛樂，使子孫無貧乏耳。汝曹何不釋去兵權，擇便好田宅市之，為子孫立永久之業；多置歌兒舞女，日飲酒相歡，以終其天年。君臣之間，兩無猜嫌，上下相安，不亦善乎！”
第二天，石守信等要求辭職。“上許之，皆以散官就第，所以慰撫賜賚之者甚厚”——宋太祖欣然同意，給他們保留閒散官職，同時大加賞賜。
上述情節裡，宋太祖以溫和手法，解除開國功臣的禁軍兵權，讓他們安享晚年。君臣實現“雙贏”，於是傳為千古美談。
疑點重重的史料
其實，所謂的“杯酒釋兵權”，很可能並不存在。1982年，歷史至此可得一確切解決”。
“杯酒釋兵權”這個故事的史料基礎並不堅固。在司馬光之前，丁謂、王曾也說到過這個故事，但情節相對簡單很多。丁謂僅說趙普和宋太祖在一次密談中，提及要解除石守信、王審琦兵權，最終宋太祖“悟而從之”；王曾的記錄更細緻一些，他說，宋太祖在趙普的一再建議下，不得已趁石守信等入宮參加宴會的機會，下旨要他們迴歸地方，安享富貴。
學者徐規、方建新對比了以上三種說法，發現越晚出的版本，故事越詳盡。而且，三個版本所記“杯酒釋兵權”的時間不同；對石守信等人的處置也不同——王曾說“尋各歸鎮”（任實職節度使），司馬光說“以散官就第”（保留名譽職務），大相徑庭。
如前所述，在文人筆記中，所謂的“杯酒釋兵權”，至少有三種版本。但在《太祖實錄》《三朝國史》等北宋官修正史中，“杯酒釋兵權”之說全無蹤跡。
如果真的存在“杯酒釋兵權”，這麼一件可以彰顯宋太祖仁德、智慧的大事，官方史官怎麼可能略而不記呢？
以常理論，任何統兵大將都不可能甘心主動交權。在“杯酒釋兵權”的故事中，無論宋太祖，還是石守信等宿將，都太過溫情脈脈，很像是編出來的君臣和睦。事實上，即使是相信“杯酒釋兵權”確有其事的學者，也認為故事裡的情節溫情得不真實：“‘杯酒釋兵權只是太祖與禁軍勳舊將領的一場桌面上的公開交鋒，可以想見，其暗裡必定經歷了一番隱秘的政治博弈和角逐。正是由於內情的不為人知，才招致後人的懷疑。”
殘酷版的“釋兵權”
北宋建立後，宋太祖確曾有計劃地解除武將兵權。
這個過程為時甚久，遠比“杯酒釋兵權”這種段子殘酷複雜。下文是一個粗略的勾勒。
建隆元年（960）初，宋太祖免去原政敵李重進的禁軍統帥職；當年七月，出任禁軍都指揮使僅半年的張光翰、趙彥徽被免職，改易他人；建隆二年閏三月，慕容延釗、韓令坤被免去在禁軍中的職務，其中殿前都點檢一職不再授人。
到了建隆二年七月，張令鐸、高懷德、王審琦等被罷軍職，此後不再任命殿前副都點檢，侍衛都虞侯一職則自此閒置了25年。
建隆三年九月，石守信主動辭去侍衛馬步軍都指揮使職務，此職從此空缺。韓重贇、劉延讓分別到乾德五年（967）和開寶六年（973），才被罷去禁軍職務。
當時，宋朝剛剛建立，北有契丹虎視眈眈，南方各割據政權也尚未平定。宋太祖忌憚宿將，卻也不可能將宿將們一下全部甩開，“釋兵權”得如剝筍般一步步來。
作為開國功臣的石守信等人，也不會甘心輕易放棄手中掌握的兵權。他們最終選擇“保富貴”而從軍隊退出，這與宋太祖施加的種種高壓有直接關係。
建隆元年，昭義節度使李筠、淮南節度使李重進，以恢復後周為名起兵反宋，被趙匡胤鎮壓後兵敗自焚。建隆二年八月，趙匡胤滅義武節度使孫行友。開寶二年（969），高階將領杜延進被滅族。
宋太祖還常常因為自己的疑心病，而對武將動輒示之以“威”。
禁軍將領張瓊曾在戰場上救過宋太祖的命，後來得罪寵臣史珪、石漢卿，被他們誣陷“畜部曲百餘人，恣作威福”。“畜部曲”之說勾起了宋太祖的疑心病，他大怒之下將張瓊賜死；事後發現，張瓊“家無餘財，止有僕三人”。
宿將韓重贇，也曾被人告發，說他“私取親兵為腹心”，即暗中培植親信。這條罪狀犯了宋太祖的大忌，他對韓重贇一度“欲誅之”。多虧趙普求情，韓才保住一命。
在宋太祖手下為將，敢於對抗或者稍露對抗之意，即可能招來殺身之禍；即便沒有反意，也免不了被猜忌的命運。對那些在治軍方面有著美譽，能得士兵之心的將領，宋太祖的猜忌尤其強烈。相反，若手下將領與士兵關係惡劣、治軍名聲不佳，宋太祖往往更為安心。
簡言之，宋太祖解除宿將們的禁軍兵權，是一個很長的過程，其間不乏殘酷與血腥。所謂“杯酒釋兵權”之說，疑點重重，很可能始於民間謠傳，後經司馬光、李燾等人加工，才被後世長期 視為信史。
熱門工具排行榜