因為擦桌子，吳思和吳方有過一次“道德討論”。
吳思，大家都知道，是“潛規則”一詞的發明人。吳方，則是吳思大學裡的同班同學，人大中文系78級的。當時，吳思是班長，吳方是副班長。副班長吳方喜歡擦桌子，他到教室後，先給自己擦，隨後給前後左右的同學擦，有時還擦全班的。次數多了，班長吳思就有點不舒服。他懷疑吳方這麼做，是矯情。是虛偽，或者另有所圖。
吳思就寫了一篇文章，叫(擦桌子的主義》，刊登在《讀書》上，也發在了新浪部落格上。
很快就有了回帖。網友“沙如雪1991”說，有一次，兒子班級裝吊扇，掉下許多泥土。安裝完畢後。有一個同學拿起了抹布。他只把自己的課桌擦得乾乾淨淨，而且只擦到“三八線”的位置，連他同桌那邊都不肯擦。
這就好玩了。一個是擦遍全班，另一個是同桌的都不擦。堪稱兩個極端，兩個典型。
事實上吳思並沒有錯。因為事情原本就沒有那麼簡單。
實際上，這事當中。包含了好幾組選項。
A.既不擦自己的，也不擦別人的：
B.只擦自己的，不擦別人的；
C.不擦自己的，只擦別人的：
D.既擦自己的，又擦別人的。
其中第四項，又可以分出兩種：D-1.先擦自己的，後擦別人的；
D-2.先擦別人的，後擦自己的。
第一種(A自己的別人的都不擦)，當然不好。但，多半也不會被指責，如果我們暫時放下道德的判斷，只看事情的結果，那麼，B絕不比A差。至少，教室裡還能有一張桌子是乾淨的。而且，如果大家都像他那樣“自私”，整個教室還會幹乾淨淨。相反，都學A，又怎麼樣呢?髒亂不堪。
顯然，A並不比B值得提倡。我們的潛意識中，往往有一種“容不得”。容不得什麼7容不得別人“自私”，容不得別人“只顧自己”，更容不得只有一個人的桌子乾淨。因此，要麼都擦，要麼都不擦。
這其實是一種“集體無意識”。正是它，造成了兩個問題。
第一個，是“不寬容”。比方說，只擦自己的桌子，就那麼可恥嗎?我看未必。除非他把自己桌上的髒東西，都掃到了同桌那邊。那才是真該譴責的。也就是說，我們應該寬容“自私”。只不過，得是“有底線的自私”。這條底線，就是不能損害別人。
第二個問題，就是“唱高調”。毫不利己，專門利人。第三種，不擦自己的，只擦別人的(C)。但，誰要當真這麼做，大家不覺得怪異嗎?再說了，你把別人的桌子都擦得乾乾淨淨，唯獨留下自己這張，打算咋辦呀?
也只有讓別人來擦了。這個結果，跟“每個人都擦自己的”，有什麼區別?既然沒有區別，為什麼非得“我擦你的，你擦我的”不能“我擦我的，你擦你的”?
實際上，如果每個人都把自己的擦乾淨，天底下就沒有髒桌子，每個人都“自掃門前雪”，就沒有他人的“瓦上霜”需要操心。相反，如果自己的桌子都擦不乾淨，又哪裡管得了別人的“門前雪”?如此簡單的道理，怎麼就想不明白?
相反，自己的桌子不擦，卻衝到隔壁教室去打掃衛生，倒是值得警惕，因為這不符合人之常情。道德必須建立在人性的基礎上，違揹人情的做法，總是難免讓人起疑。
也許，這正是吳思當年要質疑吳方的原因。然而吳方的回答卻讓他大跌眼鏡——“我沒有想那麼多，隨手就擦了。手裡有一塊抹布，擦一張桌子也是擦，多抹幾下也不費什麼事。我沒想那麼多。”
好一個“我沒想那麼多”!難怪網友“沙如雪1991”要說，這是更接近於“聖”的人，因為他“天性純良質樸”。
熱門工具排行榜