德國有個教授做了這樣一個實驗：將一組學生的求職信一式三份寄往各個公司。一份上面沒有貼照片，一份上面貼上漂亮的照片，一份上面貼上一張醜陋的照片。
結果，貼上靚照的那一組求職信得到公司回信的比率是92%；沒貼照片的回覆率是67%；而貼上醜照的回覆率不到20%。
這似乎說明，現在美貌比以往更具影響力，不僅關係到我們和誰一起工作，而是我們是否能有工作（朋友們，請別忘記在自己簡歷上放上一張靚照，哪怕是PS過的）。
也許並不是所有老闆都那麼的膚淺，但我們正處於一個靠形象消費的社會中，這已不是秘密。經濟學家很早就將這稱之為——“美貌溢價”。
這方面最出名的研究莫過於1994年，勞動經濟學家丹尼爾·哈默邁什（Daniel Hamermesh）在抽查三百多個行業後發現，漂亮的人和難看的人之間存在的工資差異可以達到10%左右。其中，女性中這一工資差異為9%。在需要與顧客或客戶接觸的工作中，它甚至最多可達數十萬美元。
從性別上看，我們或許想當然地認為，女人擁有美貌比男人更重要，因為男人醜會很有精神，但女人很“恐龍”則會遭到口水的圍攻。
但丹尼爾卻發現，市場也為英俊男人的相貌埋單，他們與長相“謙虛”的男人之間薪酬差異甚至可達14%。
在調查中，英俊的男人比一般長相的男人收入多5%，而醜陋的男人比一般長相的男人收入低9%。
從經濟學學術層面來講，把美貌匯入純粹的經濟生產函式分析之中似乎是件很離譜的事情。
因為，像我們這樣的古國一直流傳著一些不大經得起推敲的觀念，認為品德和學問都應該排在相貌的前面。人不可貌相，海水不可斗量，就是這個意思。
但實際上，重才不重貌的古老道德觀已經不能搪塞“美貌對於經濟產出的影響”了。
大體而言，漂亮、英俊的外貌令人眼前一亮，其“同工”精神大振，這便是經濟學家所說的“外部效應”。
不論我們承認與否，美貌已經作為一種生產性資源存在，並且還是一種稀缺資源。
因為我們心理上喜歡外表有吸引力的人，所以時裝店通常都挑漂亮的人做他們的現場銷售人員，而騙子通常都是俊男美女。
現在我們對於美麗溢價的出現，至少有了兩種解釋。
一種解釋是，漂亮的外貌本身也是決定生產率和工資的內在因素之一，任何一種需要在公眾面前露面的工作，如表演、推銷和服務業，如果相貌出眾，顧客更願意賞光，企業也更願意多支付工資。
第二種解釋是，相貌是對其他能力的間接衡量。一個看起來很有吸引力的人還取決於遺傳之外的其他因素，如服裝、髮型、個人修養、氣質、談吐、影響力等。這就牽扯到所謂美貌的光環效應。
雖然老闆是這樣，市場是這樣，但我們並非強調以貌取人，我們更願意尊重智者。因為無論奧巴馬長得多英俊瀟灑，馬英九多麼玉樹臨風，他們都還是要以民生、政績說話。你要知道，美國曆史上最有名的總統之一羅斯福，他可是一個跛子。
熱門工具排行榜