罵人亦有道

三國時的袁渙，曾為呂布所拘，呂布想讓袁渙作書辱罵劉備，袁渙抵死不從，便引出這麼一席對話：“布欲使渙作書詈辱備，渙不可，再三強之，不許。布大怒，以兵脅渙曰：‘為之則生，不為則死。’渙顏色不變，笑而應之曰：‘渙聞唯德可以辱人，不聞以罵。使彼固君子邪，且不恥將軍之言，彼誠小人邪，將復將軍之意，則辱在此不在於彼。且渙他日之事劉將軍，猶今日之事將軍也，如一旦去此，復罵將軍，可乎？’布慚而止。”

袁渙在死亡威逼面前仍然不易顏色的慷慨陳詞——“唯德可以辱人，不聞以罵”，確然是道之所在、理之所顯。確實，這個世界上，真正讓人受辱的，只有無德；無德，才會受辱。

有德之人，一則不大可能會無端遭罵受辱，二則即使無端遭罵，所謂君子坦蕩蕩，不會恥辱於詈罵。假若是無德小人，辱罵對他來說，很可能不以為意、不以為忤，甚至甘之如飴。反過來，想以詈罵侮辱有德之人，反倒像是螺旋反擊，反身受辱。

歷史的《為袁紹檄豫州》和駱賓王罵武則天的《為徐敬業討武曌檄》，算是史之“名罵”，辛辣、尖刻、狠毒，砭人骨髓，莫此為甚。然而，陳琳為袁紹出頭的痛罵，《三國演義》裡，曹操“拜讀”時正值頭風病發作，疼痛難忍，讀完之後，居然不治而愈，這可說是羅貫中的神來之筆。曹操與袁紹，究竟誰更該遭罵，歷史已有答案。武則天對為徐敬業起兵作輿論先聲的痛罵之態度，有《新唐書》所載，她很是不以為意，甚至嬉笑自若，讀到“一抔之土未乾，六尺之孤何託”時，更驚問是誰所寫，感嘆：“有如此才，而使之淪落不偶，宰相之過也！”武則天確是智略過人，即便是如此驚天地泣鬼神般的痛罵，她似乎並沒有感覺受辱。

辱，受辱，原不是痛罵就能施予或領受的。如《新唐書》所云“有德則慶，無德則殃”，抑或如民諺所說“無德無行而取厚利，必有奇禍；善行善德而受磨難，多有厚福”。這些說辭，雖似乎寓有因果報應，不足為法，但確然合乎世道人心。

歷朝歷代，還未見有德之人是因為遭罵，比如收到一紙“檄文”便遺臭萬年、鬱鬱而終，而無德小人能夠逃脫人民和歷史的唾罵的。君不見，杭州西湖畔岳廟裡，岳飛威風凜凜，萬世表率，歷代受民眾敬仰、膜拜；而岳飛墓前那四個生鐵鑄成的奸臣，以“莫須有”的罪名陷害忠良，則千百年來受盡唾罵和指戳，誠所謂“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣”，青山收葬忠臣，永遠受民眾祭奠、祝禱，鑄了奸臣的生鐵就要領受斥罵和唾液，其“無辜”受辱和遭殃，便赫然是世道人心的反映。

奸臣如此，貪官同樣。作為無德之人，貪官之受辱和遭殃，也是“註定”了的。歷史上，凡貪官最終都是身敗名裂，且遺累子孫和家族，遭受白眼和痛詈也必定是“代代相傳”。

東漢的梁冀，任人唯親，結黨營私，專權干政，且貪得無厭，後被逼夫婦自殺，闔族剿滅，家產悉數充公。明朝，不僅貪汙所得的數百萬銀兩被抄沒，自身還被凌遲，三天方才割完。清朝大貪和珅也是鯨吞虎據，擄掠“二十億兩有奇，政府歲入七千萬，而和珅以二十年之閣臣，其所蓄當一國二十年稅（歲）入而強”，結果呢，富可敵國也未能保護自家，最後，家被抄沒，自己獲賜白綾自盡。

歷史上的貪官下場大多悽慘，現今的貪官雖然大抵不至於“白綾一條”，但也逃不過法律道路蒙上陰影”“令親戚朋友們臉上無光”。凡此種種，說白了，不僅自己，還讓親人友朋受辱、遭殃。這是貪腐必須要付出的代價。

回過頭來說，假若袁渙當初果真作書詈罵劉備，劉備仍然會據蜀而主，還是一代英雄，不會因為被呂布一罵而鼻樑抹白粉。然而，如果是奸臣、貪官，因其無德，則足以讓他們領受難堪的恥辱、遭受慘烈的禍殃，且被永遠地釘在恥辱柱上。